海南省海口市人民政府


海口市规范性文件制定与备案管理办法
第一章 总则


　　第一条 为了进一步加强规范性文件制定与备案管理工作，根据《海南省规范性文件制定与备案登记规定》，结合本市实际，制定本办法。
　　第二条 本办法所称规范性文件是指除市人民政府规章外，市、区人民政府及其工作部门、派出机关、乡镇人民政府和法律、法规授权具有公共管理职能的组织依据法定职权制定的涉及或影响公民、法人和其他组织权利义务的具有普遍约束力的行政公文。
　　第三条 规范性文件的起草、审查、决定、备案、公布，适用本办法。
　　下列情形，不适用本办法：
　　（一）行政机关和法律、法规授权具有公共管理职能的组织为规范内部工作制度和工作程序、表彰奖励、人事任免、转发上级文件以及对具体行政行为作出决定等事项制定的文件；
　　（二）实行垂直领导的行政机关制定的文件。
　　第四条 市、区人民政府法制机构负责本级政府规范性文件的审查备案工作；没有成立法制机构的区人民政府、市人民政府工作部门、乡镇人民政府、区人民政府工作部门、街道办事处、法律法规授权具有公共事务管理职能的组织应当指定专门机构负责本单位规范性文件的审查备案工作。
　　第五条 规范性文件的制定与备案管理，应当遵循合法、公开、精简、统一、效能的原则。
　　第六条 制定规范性文件不得损害公民、法人和其他组织的合法权益以及社会公共利益。

第二章 规范性文件的制定


　　第七条 下列行政机关、组织可以依职权制定规范性文件：
　　（一）市、区人民政府及其工作部门、派出机关；
　　（二）乡镇人民政府；
　　（三）法律、法规授权具有公共管理职能的组织。
　　第八条 下列机构不得制定规范性文件：
　　（一）临时性行政机构；
　　（二）议事协调机构；
　　（三）行政机关内设机构；
　　（四）政府工作部门的派出机构。
　　第九条 规范性文件的名称，一般称办法、决定、通告等。市、区、乡镇人民政府的规范性文件标题应当冠以本行政区域名称。其他规范性文件标题应当冠以制定单位名称。
　　规范性文件可以用条文形式表述，一般不分章、节。起草规范性文件应当做到文义表述准确、逻辑结构合理、内容合法且不相互矛盾。
　　第十条 规范性文件不得规定下列内容：
　　（一）行政许可事项；
　　（二）行政处罚事项；
　　（三）行政强制措施；
　　（四）行政收费事项；
　　（五）其他应当由法律、法规、规章规定的事项。
　　第十一条 制定规范性文件应当按照调研起草、征求意见、协调分歧、法律审核、审议决定、签署、公布等程序进行。
　　第十二条 规范性文件一般由制定机关负责起草，必要时也可以邀请或委托有关专家、学者、研究机构负责起草。市、区人民政府及其办公厅（室）组织起草规范性文件时，可以指定本级政府职能部门具体负责起草工作。
　　第十三条 规范性文件应当具有必要性和可行性。
　　起草单位应对规范性文件所要解决的问题、拟确立的主要制度和措施等内容进行调研论证。
　　第十四条 规范性文件草案报送法律审核前，起草单位应当通过书面征求意见、召开座谈会、论证会、听证会等形式广泛听取有关机关、组织和公民的意见。
　　采取书面征求意见的，被征询意见的部门应在规定的时间内提出书面意见，并加盖公章后回复。
　　规范性文件内容直接涉及公民、法人和其他组织切身利益以及对社会有重大影响的，起草单位应当举行听证会或向社会公布，征求社会各界意见。
　　第十五条 对规范性文件草案内容有重大分歧意见时，起草单位应当进行协调；协调不成的，由制定机关决定。
　　第十六条 规范性文件草案应当经制定机关负责审查备案工作的机构进行法律审核。
　　市、区人民政府制定规范性文件由其办公厅（室）批转本级政府负责审查备案工作的机构进行法律审核。起草单位不得直接向本级政府负责审查备案工作的机构提请法律审核。
　　未经法律审核的规范性文件草案不得提请审议。
　　第十七条 起草单位应当提供法律审核所需的下列材料：
　　（一）规范性文件草案及起草说明；
　　（二）各方面的意见；
　　（三）起草规范性文件所依据的法律、法规、规章及其他文件；
　　（四）其他需要报送的材料。
　　第十八条 规范性文件草案的起草说明应包括下列内容：
　　（一）制定的必要性和可行性；
　　（二）主要依据的法律、法规、规章及其他文件材料；
　　（三）征求意见以及采纳意见的情况；
　　（四）重大分歧意见的协调情况；
　　（五）主要内容、制度和措施；
　　（六）其他需要说明的情况。
　　第十九条 法律审核原则上只审查规范性文件的合法性，不审查可行性和适当性；但审查中发现可行性或适当性存在问题的，可以提出修改的建议。
　　第二十条 负责审查备案工作的机构审核规范性文件，应当出具书面的法律审核意见。
　　法律审核意见包括下列内容：
　　（一）是否超越制定机关的法定职权；
　　（二）是否与法律、法规、规章和政策相抵触；
　　（三）是否与相关的规范性文件协调、衔接；
　　（四）其他需要法律审核的内容。
　　第二十一条 对负责审查备案工作的机构出具的法律审核意见，起草单位和制定机关应当予以采纳；不予采纳的，应当书面说明理由。
　　第二十二条 制定规范性文件应当经制定机关常务会议或者行政首长办公会议审议决定。
　　第二十三条 规范性文件在审议通过后，应当由制定机关主要负责人签发。
　　在提请制定机关主要负责人签发前，应当将规范性文件批转制定机关负责审查备案工作的机构出具法律审核确认意见。未经法律审核确认的，制定机关主要负责人不予签发。
　　第二十四条 因保障国家安全、社会秩序、公共利益或者应对突发事件等紧急情况而制定规范性文件的，可以简化制定程序。
　　第二十五条 规范性文件应当自公布之日起30日以后施行；但因保障国家安全、重大公共利益的需要，或者公布后不立即施行将有碍法律、法规、规章和政策执行的除外。
　　第二十六条 制定机关应当根据法律、法规、规章和政策的调整以及实际情况变化，对已公布的规范性文件及时进行修改或废止。规范性文件的修改或者废止，应当按照规范性文件的制定程序办理。

第三章 规范性文件的备案


　　第二十七条 规范性文件备案登记不应影响法律、法规赋予制定机关制定规范性文件的法定职权。
　　第二十八条 规范性文件自签发之日起4个工作日内，按照下列规定报送备案：
　　（一）市人民政府制定的规范性文件向省人民政府报送备案登记；
　　（二）区人民政府、市人民政府工作部门制定的规范性文件向市人民政府报送备案登记；
　　（三）乡镇人民政府、区人民政府工作部门、街道办事处制定的规范性文件向区人民政府报送备案登记；
　　（四）法律、法规授权具有公共事务管理职能的组织制定的规范性文件，向其本级政府报送备案登记；
　　（五）联合行文的规范性文件，由主办单位按照本办法规定报送备案登记。
　　第二十九条 报送备案登记，应当提交以下材料：
　　（一）报送备案登记的函；
　　（二）规范性文件及起草说明（含电子文本）；
　　（三）制定机关负责审查备案工作的机构出具的法律审核确认意见；
　　（四）制定规范性文件所依据的法律、法规、规章及其他文件材料。
　　第三十条 市人民政府制定的规范性文件，市人民政府办公厅应当自签发之日起2个工作日内，将报送备案所需的全部文件材料及电子文本批转市人民政府法制机构；市人民政府法制机构自收到备案所需的全部文件材料及电子文本之日起2个工作日内，向省法制机构报送备案登记。
　　第三十一条 市、区人民政府受理备案登记的，市、区人民政府负责审查备案工作的机构应当自收到报送备案登记的全部文件材料及电子文本之日起2个工作日内完成备案登记，并按照下列规定办理：
　　（一）提交备案材料齐全、符合规定形式的，应当统一登记编号，并将登记情况及编号书面通知制定机关；
　　（二）提交备案材料不齐全、不符合规定形式的，暂缓备案登记，由市、区人民政府负责审查备案工作的机构通知制定机关补充或者重新报送备案材料。补报或重报的备案材料符合备案登记要求的，应当予以登记编号。
　　不具备制定规范性文件主体资格的机构制定的规范性文件，市、区人民政府负责审查备案工作的机构不予办理备案登记。
　　第三十二条 各级政府及其部门应当建立规范性文件网上备案登记系统，使用政务互联网平台开展备案登记工作。
　　第三十三条 市、区人民政府负责审查备案工作的机构应当于每月5日前，将上个月本级政府办理备案登记的规范性文件目录及备案登记号，通过邮寄、传真或电子邮件等方式报送其上一级政府法制机构。
　　第三十四条 市、区人民政府负责审查备案工作的机构对本级政府备案登记的规范性文件进行备案审查，发现违反法律、法规、规章的，应当书面通知制定机关及时纠正。
　　制定机关应当自接到纠正通知之日起10个工作日内，向市、区人民政府负责审查备案工作的机构提交该文件的合法性依据及书面说明；制定机关在规定期限内，既不提交合法性依据及说明，也不自行纠正或者所提交的合法性依据及说明不能成立的，市、区人民政府负责审查备案工作的机构可以提出修改或撤销的处理意见报本级政府决定。
　　第三十五条 公民、法人和其他组织认为规范性文件违反法律、法规、规章的，可以向市、区人民政府负责审查备案工作的机构书面提出合法性审查申请。
　　第三十六条 市、区人民政府负责审查备案工作的机构应当自收到审查申请之日起30个工作日内，作出如下处理：
　　（一）认为该文件违法的，按照本办法第三十四条的规定处理；
　　（二）认为该文件不违法的，书面说明理由并告知申请人。
　　第三十七条 市、区人民政府负责审查备案工作的机构审查规范性文件时，可以要求其本级政府的有关部门或者下级人民政府对文件相关内容提出意见，有关机关和部门应当在规定期限内回复意见。
　　第三十八条 上下级人民政府之间制定的规范性文件对同一事项规定相冲突的，应当执行上级人民政府的规定；下级人民政府应当及时修改本级政府规范性文件中与上级人民政府规范性文件规定相冲突的内容或者废止本级政府的规范性文件。下级人民政府不及时修改或废止的，由其上一级人民政府负责审查备案工作的机构提出修改或撤销的处理意见报本级政府决定。
　　区人民政府之间、市人民政府部门之间、区人民政府与市人民政府部门之间制定的规范性文件对同一事项规定相冲突的，由市人民政府法制机构进行协调；协调不成的，由市人民政府法制机构提出修改或撤销的处理意见报市人民政府决定。

第四章 规范性文件的公布和查阅


　　第三十九条 未按本办法备案登记的规范性文件不得公布实施。
　　规范性文件备案登记后，应当及时在政府指定的刊物、本行政区域范围内公开发行的报纸等媒体上向社会公布，也可以同时在政府网站上公布。公布规范性文件，应当标明规范性文件备案登记号。
　　未向社会公布的规范性文件，不得作为实施行政管理的依据。
　　第四十条 市、区人民政府负责审查备案工作的机构应当定期汇编公布由本级政府备案登记的规范性文件目录。
　　第四十一条 公民、法人或者其他组织有权免费查阅已经公布的规范性文件；制定机关有义务提供本单位已经公布的规范性文件。


第五章 法律责任


　　第四十二条 制定机关有下列情形的，由市、区人民政府负责审查备案工作的机构报本级政府责令改正或撤销，并给予通报批评；情节严重的，由同级监察机关对制定机关行政首长予以问责，并依法对制定机关主要负责人和直接责任人给予行政处分。
　　（一）制定规范性文件损害公民、法人和其他组织的合法权益或者社会公共利益；
　　（二）制定规范性文件对同一事项作出与上级或本级政府规范性文件相冲突的规定；
　　（三）制定规范性文件未经法律审核予以签发；
　　（四）未取得备案登记号，公布实施规范性文件；
　　（五）其他未按照本办法规定制定、备案和公布规范性文件的情形。
　　第四十三条 制定机关违反本办法，不向公民、法人或者其他组织免费提供查阅本单位已经公布的规范性文件的，由市、区人民政府负责审查备案工作的机构报请本级政府责令改正，并给予通报批评。
　　第四十四条 负责审查备案工作的机构不履行或者不正确履行规范性文件法律审核、备案等职责，造成严重后果的，由同级监察机关依法对主要负责人和直接责任人给予行政处分。

第六章 附则


　　第四十五条 本办法的具体应用问题，由市人民政府法制机构负责解释。
　　第四十六条 本办法自2006年6月1日起施行。

损失因果关系即侵权法上的法律因果关系，是指正是由于进行了证券交易，使投资者产生了经济损失的结果，且虚假陈述行为人的虚假陈述行为是造成投资者损失的根本原因。虚假陈述行为给投资者提供了错误的参考，影响了其投资交易决定，但不能说明该交易就一定对给投资者带来损失，例如股价的下跌也可能是受到宏观政策、投资者自身专业水平、甚至是外界谣言等因素的影响。因此损失因果关系是要在法律上判定是否存在其他不可归责于虚假陈述行为人的介入因素，以至于投资者所受损害与虚假陈述行为人的关系过于遥远，从而减轻或免除虚假陈述行为人的民事赔偿责任。一般情况下，投资者如果不进行证券交易就不会产生遭受损失的后果，之所以遭受损失则是因为其所买进的证?槐嶂祷蚱渎舫龅闹と??怠Ｋ鹗б蚬?叵狄?笸蹲收呔僦ぶっ魅羰切榧俪率鲂形?嗣挥凶龀龅男榧俪率鲂形??蜃陨斫?换嶙龀龃砦蟮耐蹲式灰拙龆ǎ??换岵???盟鹗У慕峁?Ｈ绻?嬖诙喔鲆蛩毓餐?贾峦蹲收咚鹗Ы峁?⑸??蛲蹲收弑匦刖僦ぶっ餍榧俪率鲂形?说男榧俪率鲂形?窃斐伤鹗Ы峁?母?驹?颍?布赐ü?范ㄋ鹗б蚬?叵担??榧俪率鲆?鸬乃鸷τ肫渌?蛩囟酝蹲收咴斐傻乃鸷ο嗲?帧?br>
　　1.认定标准

　　证券市场是一个特殊的市场，虚假陈述民事责任因果关系的表现形式复杂，造成投资者交易损失的因素非常多，市场上某些异常情况的出现极容易引起连锁反应，共同导致证券价格的波动，而虚假陈述行为很可能只是其中一个原因。这样的情况下要证明虚假陈述行为是造成投资者投资交易损失的根本原因，无疑是困难的，更不用说确定损失数额了。因此我国2003年最高人民法院《关于审理证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《规定》）第18条并未要求投资者举证证明损失因果关系，而是认为虚假陈述行为人的虚假陈述行为是投资者进行投资交易的主要情形时，投资者只须证明自身进行了投资交易并遭受到了经济损失即可。同时认定的是，无论虚假陈述的信息价值或大或小，只要投资者“发生亏损”，就足够作为赔偿的依据。可以说《规定》虽然没有明确具体的规定虚假陈述民事责任损失因果关系的判断标准，但依据推定信赖原则以及司法实践，我们可以得出当投资者投资与虚假陈述关联的证券时，只要投资者因此遭受经济损失，即可认定虚假陈述行为与损害结果间的因果关系，而投资者对虚假陈述与损害结果间是何种因果关系在所不论。这无疑是对无辜投资者最大限度的保护。

　　2.虚假实施日、虚假揭露日与损失因果关系的确立

　　我国《规定》第18条第3款为虚假实施日、虚假揭露日与损失因果关系的确立提供了立法支持。规定了投资者如果在虚假陈述揭露日或更正日及以后卖出该证券发生亏损，或者因持续持有该证券而产生亏损，则认定虚假陈述行为与损害后果之间存在损失因果关系。

　　值得注意的是，我国《规定》第19条第1款规定了对确立损失因果关系的抗辩条款，根据条款所指，如果虚假陈述行为人能够举证证明投资者在虚假陈述揭露日或更正日之前已经卖出证券，而并没有持续持有，那么人民法院应当认定虚假陈述行为与投资者损害结果之间不存在因果关系。明确表明了投资者在虚假陈述实施日至虚假陈述揭露日之间买进并卖出证券也即存在抛售的行为而遭受的经济损失将无法获得经济赔偿。有学者说司法解释这样规定的原因就在于在此种情况下两者间不具有直接关联性，也就是说虚假陈述行为做出后，但只要未被揭露或者在揭露日前你已经抛售证券，无论虚假陈述行为诱使你进行证券交易给你带来了多少损失，让你亏损了多少财产，你将得不到任何救济。而实际上依据我国现况，虚假陈述行为的做出，到有关部门的调查核实，再到最终认定情况属实予以查处都要经历一段较长的时间，在结果公布出来之前，证券市场很可能就充斥着外界对这方面的疑问甚至传言，加上在此期间证券价格受到或多或少的影响，投资者自身就很可能掌握了不少信息，也会怀疑自身投资的证券可能存在不良问题，部分投资者为避免受到更多的损失就会尽快将手头的证券出手，可以说这部分投资者的损失与虚假陈述这一行为还是存在较大关联的。然而法律的硬性规定阻断了事实上存在的因果关系，使积极减少自身损失的投资者反而失去获得赔偿的机会。

　　有统计数据表明，在目前法院受理的证券民事赔偿案件中，有百分之十到百分之三十的案件不符合《规定》对因果关系的要求，其中大多数是由于投资者在虚假陈述揭露日之前抛售股票造成的。这样所造成的结果将是一方面无视防止损失扩大的法律倡导，无情的打击了投资者及时、迅速采取合理行动规避风险、减少经济损失的积极性，另一方面鼓励虚假陈述行为人采取各种手段拖延虚假陈述行为被披露和更正，甚至进行多次不属于风险情况的提示，诱导投资者在揭露日或更正日前抛售证券，以减少“可求偿投资者的数量和可求偿金额”，以达到承担较轻甚至无民事责任的结果。

　　笔者认为通过完善立法和司法将有助于解决这一缺陷：一是从立法上对损失因果关系的认定统一为“只要投资者因虚假陈述行为而遭受损失，就应认定为存在损失因果关系，而对于投资者何时买卖证券不予考虑。”而是从司法上要求法院在审理案件时认真分析案情，关注因果关系的具体判断点，弄清包括投资者是何原因导致其于揭露日前卖出证券，是否是出于防止损失扩大的目的而卖出证券且是否为此遭受到了经济损失等等都要给予认定，并且在判决书中要予以明确说明，真正做到定纷止争。

　　3.介入因素

　　认定是否存在损失因果关系时必须重点考虑的另一个关键问题是“介入的原因”，也就是在虚假陈述行为发生之后是否存在介入之前因果关系链条的新的原因，如第三人行为或外在事件。在证券市场虚假陈述因果关系中也存在这个问题。证券市场的特殊性告诉我们证券投资极具风险性，影响证券价格的因素非常多。根据证券投资学理论，影响证券市场价格发生波动的因素主要分为四大类：（1）宏观因素，包括可能影响整个国内证券市场甚至国际证券市场的社会、政治、文化等方面；（2）产业和区域因素，通常某一具体产业的市场发展前景以及本区域内整体经济发展状况会对证券市场的价格产生影响；（3）公司因素，本证券所属的上市公司的公司发展规模以及运营模式，企业文化的市场认可度均会对证券价格产生影响；（4）市场因素，参与证券市场行业的各个主体的合法行为与违法行为。所以可以说法院在审理证券虚假陈述侵权赔偿诉讼案件时，仅仅从系统风险一方面去考查是否存在中断损失因果关系的情况是远不够的，当虚假陈述行为人举证并证明其虚假陈述行为发生后出现了存在中断损失因果关系的新介入因素时，法院应当综合把握介入的行为及案件的性质加以认定是否存在否定损失因果关系的是否。

　　我国《规定》第19条第4项中所称的“系统风险等其他因素”正是对介入因素中一个方面的表述，认定了如果被告能够举证证明存在系统风险的情形，就判定虚假陈述与损害结果间不存在因果关系。《规定》认为投资者在投资交易过程中存在系统风险，那么在认定虚假陈述行为人赔偿投资者经济损失时应当扣除系统风险造成的那部分损失。这样的规定平衡了证券市场双方主体的利益关系，防止因为过度保护投资者利益而滋生投资者投机心理，产生大量的非理性投资。然而如何认定证券市场存在系统风险且如何对此加以证明，就成为判定损失因果关系成立的关键之一。

　　《规定》并未对“系统风险”这一概念下明确定义，但通说认为系统风险是指由于宏观因素发生变化而对整个市场产生影响，导致整个或某一类证券发生较大波动所引起的风险。系统风险的出现引发证券交易价格发生波动，给投资者造成经济损失，当系统风险和虚假陈述这二者共同作用于投资者，如何对系统风险造成的损失和虚假陈述对于投资者所造成的损失加以区分是十分困难的。虚假陈述行为人若要举证证明存在《规定》第19条第4项规定的系统风险时，应当首先举证发生系统风险的是由存在，进而举证证明该事由导致了系统风险的产生。如果以指数形式来计算系统风险，最好就选择与被虚假陈述的那支证券相关的证券指数作比较，还需注意的是证券指数点位波动不大时，可能不存在系统风险。

　　关于系统风险存在与否的判断标准，可以透过证券市场的综合指数、股票所在行业同类板块指数、流通股总市值变化情况加以判断。（1）综合指数。综合指数也即整个证券市场所有股票的指数，也称大盘指数。在整个大盘持续走低、巨幅下跌的背景下，系争股票必然会受到一定的影响从而引发价格的波动，因此能相当程度的反映系统风险。（2）同类板块指数。同类板块指数是与系争的个股相类似的其它股票指数，它们间关联性极强，通过对比判断系统风险是否存在的准确性更高，因此具有极高的参考价值。（3）流通股总市值变化情况。流通股总市值变化情况包括证券市场流通股总市值变化情况及股票所在行业板块流通股总市值变化情况。由于证券价格指数与市值的变化不具有一致性，而这项指标能够客观的、综合的把握一切因素，准确的排除那些无效的影响因素，如非流通股。具有极强的准确性和科学性。然而，在司法实践中，案例各有不同，具体适用时不是每个案件都能同时具有所有的判断指标，这种情形下只能依照仅存的、有对比价值的其余指标综合加以判断。

　　除此之外，法院在审理证券虚假陈述侵权赔偿诉讼案件时往往对《规定》第19条第4项“损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致”中的“等其他因素”无法正确的加以把握，到底其他因素包涵了哪些具体概念，《规定》并没有给一个明确的界限。这就要求我国法官在审理案件时将具体案情和相关证券学理论结合以综合考虑。比如说市场因素中参与主体的行为，投资者会不会存在自身对证券市场投资学问专业性、技术性的缺乏，导致判断失误甚至错误以致产生损失。再比如说从宏观因素上分析，我国证券市场所有股票的价格形成是建立在只有三分之一流通股和流通市值小的基础之上的，股价虚拟成分较大，即便没有任何侵权行为发生，股票价格与股票真实价格亦相去甚远。如果仅仅以投资者交易了存在虚假陈述行为的股票就认定一定会产生经济损失，并判决虚假陈述行为人赔偿投资者的所有投资损失，那么我国证券市场将完全瘫痪。因此这些情况仍需法院在今后审理类似案件中予以完整考量、综合评判，给当事人一个公平、公正的判决结果。


作者单位：江西省万安县人民法院