攀枝花市建设施工现场环境与卫生管理办法
四川省攀枝花市人民政府
攀枝花市人民政府令
第102号
《攀枝花市建设施工现场环境与卫生管理办法》已经2008年7月15日市政府第37次常务会议审议通过，现予发布，自发布之日起施行。
市长：刘晓华
二○○八年七月二十二日
第一章 总则
第一条 为了加强城市建设施工现场环境与卫生管理，保持城市市容环境整洁，促进施工现场文明施工，根据《中华人民共和国环境保护法》、《中华人民共和国食品卫生法》、住房和城乡建设部《建筑施工现场环境与卫生标准》等法律、法规、规章及有关行业标准的规定，结合我市实际情况，制定本办法。
第二条 在攀枝花市行政区域内进行建设施工的建设单位、施工单位和其他有关单位，均应遵守本办法。
法律、法规、规章规定适用范围为城市市区的从其规定。
第三条 本办法适用于新建、扩建、改建的建筑工程、市政工程、装饰装修工程、各类修缮工程及拆除工程的施工现场环境与卫生管理。
本办法所指的施工现场包括施工区、办公区和生活区。
第四条 各级规划建设行政主管部门负责本行政区域内建设施工现场环境与卫生管理工作。
环保、卫生、城市管理等行政主管部门，依据各自职责，对建设施工现场环境与卫生实施管理。
第二章 施工现场的环境管理
第五条 在城市市区内的建设工程，施工现场应实行封闭围挡，围挡应坚固、整齐、美观。
主干道两侧的建筑施工现场围挡高度不低于2.5米，其他建筑施工现场围挡高度不低于1.8米。
市政工程施工，应设置临时围挡，其结构安全可靠，高度不低于1.5米。
第六条 施工现场出入口应设置采用金属材料制作的大门，门头应标有企业名称或企业标志。
在大门内明显位置应设置一图五牌，即施工现场总平面布置图、工程概况牌、消防保卫牌、安全生产牌、文明施工牌、管理人员名单及监督投诉电话牌。
第七条 施工现场的施工区域应与办公区、生活区划分清晰，并采取隔离措施。
第八条 施工现场主要道路应采用混凝土或沥青混凝土硬化。
第九条 施工现场内裸露场地应进行硬化、绿化处理。
市政工程施工无法进行硬化、绿化处理的，需指定专人定时洒水防尘。
第十条 施工单位应在施工现场车辆进出口处应设置车辆冲洗设施，对出场车辆进行冲洗，严禁车辆夹带泥沙污染道路。
在车辆冲洗处，应在大门内侧设置向内截排水沟，且排水沟应与净化池连接，防止污水任意流淌。
第十一条 施工现场堆放的各种材料应按施工总平面布置图统一布置，并且分类堆放整齐，设置明显标牌、标识。
水泥和其他易飞扬的细颗粒建筑材料应密闭存放。土方应集中堆放，并应采取覆盖或绿化等措施。
第十二条 施工现场施工区内存放的油料和化学溶剂等物品应设有专门的库房，地面应做防渗漏处理。
废弃的油料和化学溶剂应集中交由有危废经营资质的单位，进行无害化处理，不得随意倾倒。
第十三条 在城市市区范围内，建筑施工过程中使用机械设备，可能产生环境噪声污染的，施工单位必须在工程开工15日以前向工程所在地县级以上人民政府环境保护行政主管部门申报该工程的项目名称、施工场所和期限，可能产生的环境噪声值以及所采取的环境噪声污染防治措施等情况。
建筑施工过程中产生环境噪声，应当符合国家规定的建筑施工现场噪声排放标准。
第十四条 在城市市区噪声敏感建筑物集中区域内，禁止夜间进行产生环境噪声污染的建筑施工作业，但抢修、抢险作业和因生产工艺上要求或者特殊需要必须连续作业的除外。
因特殊需要必须连续作业的，施工前施工单位应向工程所在地县级以上人民政府环境保护行政主管部门提出申请，并提交规划建设行政主管部门出具的必须连续作业的相关证明，经批准后方可进行夜间施工。
前款规定的夜间作业，必须公告附近居民。
第十五条 施工单位应合理安排工期，避免在中、高考禁噪期间进行连续施工作业，并严格遵守中、高考期间禁止噪声污染的有关规定。
第十六条 施工现场进行场坪施工必须配备洒水车，定时洒水降尘。
第十七条 严禁在施工现场搅拌混凝土。
第三章 施工现场的卫生管理
第十八条 施工现场应设置办公室、宿舍、食堂、厕所、淋浴间、密闭式垃圾容器等临时设施。
第十九条 在建工程不得作为施工现场的生活及办公设施。
第二十条 施工现场宿舍应符合下列要求：
（一）宿舍使用装配式活动房屋，装配式活动房屋应具有产品合格证；
（二）宿舍内应保证有必要的生活空间，室内净高不得小于2.4米，通道宽度不得小于0.9米；
（三）宿舍内地面应采用混凝土硬化或铺砌地砖；
（四）宿舍内的床铺不得超过2层，严禁使用通铺，每间宿舍居住人员不得超过12人。
第二十一条 施工现场食堂设置应符合下列要求：
（一）食堂设置应远离厕所、垃圾站及其他有毒有害场所；
（二）食堂必须有卫生许可证，炊事人员必须持健康证明上岗；
（三）食堂应设置独立的制作间、储藏间，“三防”(防蝇、防尘、防鼠)设施完善，库房门扇下方应设不低于0.3米的防鼠挡板；
（四）制作间灶台及其周边应贴瓷砖，所贴瓷砖高度不低于1.8米，地面应做硬化和防滑处理；
（五）食堂应配备必要的通风设施、排油烟设施、冷藏设施和消毒设施；
（六）食堂应设置下水管线及配套设置过滤网，并应与市政污水管网连接，保证排水通畅；
（七)食堂用水必须符合国家城市生活饮用水卫生标准；
（八）食堂外应设置密闭式垃圾桶，并及时清运。
第二十二条 施工现场厕所应符合下列要求：
（一）厕所应为水冲式厕所并配套设置化粪池；
（二）厕所地面应采用混凝土硬化或地砖铺砌，墙面应贴瓷砖，所贴瓷砖高度不低于1.8米；
（三）厕所应有专人负责清扫、消毒；
（四）化粪池应作防渗漏处理。
第二十三条 淋浴间应设置下水管线及配套设置过滤网，并应与市政污水管网连接，保证排水通畅。
第二十四条 建筑垃圾、生活垃圾应分类存放，并及时清运出场。
建筑垃圾、生活垃圾应清运到城市管理行政主管部门指定的地点，严禁随意倾倒在城市道路、河道、绿化带等空旷地带。
第二十五条 建筑垃圾的运输处置应到城市管理行政主管部门办理建筑垃圾处置许可证，取得许可方可进行建筑垃圾的运输处置。
建筑垃圾运输过程中应采用密闭式运输车辆或采取覆盖措施。
第二十六条 施工现场应设置排水沟及沉淀池，施工污水、冲洗车辆污水经沉淀后方可排入市政污水管网或河流。
第二十七条 施工现场应设专职保洁员，负责卫生清扫和保洁，确保整个施工现场干净整齐，不留卫生死角。
第二十八条 施工现场禁止焚烧沥青、油毡、塑料、油料、化学溶剂、垃圾以及其他产生有毒有害烟尘和恶臭气体的物质。
第二十九条 施工现场办公区和生活区应定期投放和喷洒灭鼠、蚊、蝇、蟑螂的药物。
第三十条 施工现场作业人员发生法定传染病、食物中毒或急性职业中毒时，必须在2小时内向施工现场所在地规划建设行政主管部门和卫生行政主管部门报告，并应积极配合调查处理。
现场施工人员患有法定传染病时，应及时进行隔离。
第四章 施工现场其他方面的管理
第三十一条 新建、改建（含小区开发、旧城改造）各种建筑物、构筑物及其他建设施工、修缮等活动时，需要占用市政公用设施、绿地或砍伐、移植树木的，应按规定到有关部门办理相关手续。
第三十二条 在施工现场修建的各种施工临时建筑，仅用于本工程的施工需要，不得改变使用性质和转让，工程竣工后30日之内必须拆除。
第三十三条 建设单位、施工单位应严格遵守门前三包制度。
第三十四条 施工现场周边已交付使用的建筑，其生活垃圾的清运、环境清扫、保洁和粪便清掏，由该建筑的建设单位或该建筑的物业管理单位负责，并设专人管理。
第五章 法律责任
第三十五条 违反本办法规定的，由规划建设、环保、卫生、城市管理等行政主管部门按各自职责，依据相关法律、法规、规章规定，予以行政处罚。
第六章 附则
第三十六条 本办法执行中的具体问题由市规划和建设局负责解释。
第三十七条 本办法自发布之日起施行。
国家林业局关于做好扩大内需建设项目征占用林地管理工作的通知
国家林业局
国家林业局关于做好扩大内需建设项目征占用林地管理工作的通知
林资发[2009]100号
各省、自治区、直辖市林业厅（局），内蒙古、吉林、龙江、大兴安岭森工（林业）集团公司，新疆生产建设兵团林业局：
为坚决贯彻落实党中央国务院扩大内需促进经济平稳较快发展的决策部署，认真履行部门职责，保障扩大内需建设项目依法使用林地，确保扩大内需的各项政策措施落到实处，经研究，我局决定简化扩大内需建设项目征占用林地的审核审批程序，特事特办。现将有关事项通知如下：
一、适用范围
本通知所称的扩大内需建设项目是指：国务院及有关部门、省级发展改革部门批准的能源、交通、水利水电、军事国防等基础设施建设项目。上述建设项目征占用林地执行本通知的规定，其他建设项目征占用林地执行原有规定。
二、积极服务
在扩大内需建设项目可行性研究报告批准（核准）前，各级林业主管部门要提前介入，积极主动地参与建设项目的前期论证工作，对建设项目使用林地的必要性、选址合理性和用地规模等提出审查意见，引导建设项目节约集约使用林地。加强对扩大内需建设项目使用林地的服务和指导，协助建设单位做好使用林地的报批工作。
三、保障定额
对我局下达的年度征占用林地定额，各级林业主管部门要积极配合相关部门，统筹兼顾，合理安排，优先用于扩大内需建设项目。对报我局审核的扩大内需建设项目征占用林地需要增加的定额，不再进行申报审批，由我局统一在备用定额中解决。
四、简化材料
简化申报材料的内容。扩大内需的建设项目征占用林地审核审批需提供如下材料：
（一）使用林地申请表和建设单位法人证明。
（二）项目可行性研究报告批准（或核准、备案）文件。
（三）县级以上人民政府出具的林地权属证明材料。
（四）乙级以上资质设计单位作出的项目使用林地可行性报告和现场查验报告。
（五）与被占用林地单位或个人签订的林地、林木补偿和安置补助协议或县级以上人民政府制定的征地补偿方案及落实补偿方案的承诺。
（六）征占用自然保护区、森林公园、风景名胜区林地的，提交有关行政主管部门同意的意见。
（七）需报我局审核审批的项目应提供省级林业主管部门的审查意见。
五、加快报批
对省域内跨多个市、县的“线性工程”，原则上以整个项目一次申报；特殊情况，对完成报批材料并具备动工条件的，可以按县（市）为单位分段报批。整个项目征占用林地属于我局审核审批权限的，应报我局审核审批。
六、严格审查
各级林业主管部门要按照权责一致的原则，认真履行用地审查职责，既要严格把关，又要提高效率，保障各项扩大内需建设项目依法及时用地。省级林业主管部门对上报我局审核审批的项目，应明确说明征占用林地面积、地类、权属，征地补偿方案和落实补偿方案的承诺情况，组织现场查验情况，以及是否属于扩大内需建设项目，并对审查内容和意见的真实性负责。必要时，我局将依据有关规定进行实地核实。
七、强化监管
各级林业主管部门要加强对扩大内需建设项目使用林地的监督检查。对未批先占等违法使用林地行为，要及时查处，限期整改，追究有关人员的责任；构成犯罪的，案件要及时移交。我局各派驻森林资源监督机构要加强对扩大内需建设项目使用林地情况的监督检查，重点是对擅自扩大适用范围和搭车使用林地的监督，督促相关主管部门对违法使用林地行为依法查处，把侵犯林权所有者权益问题作为专项和日常监督的重点。
本通知自下发之日起施行，有效期至2010年12月31日止。
二○○九年四月十九日（资源司）
DVD6C“专利权行使”质疑
林 晓 律师
自2003年9月1日起，DVD6C开始向全球提供DVD音频及记录型DVD专利共同许可1。 在此之前2003年8月23日，多家媒体曾相继转载刊登了广州日报记者报道的文章，该文指出，联想、七喜、方正等国内50家大型的电脑整机品牌商接到一封来自DVD6C许可联合体的信，此信要求这50家企业在购买DVD光驱这一配件时，应选择已获DVD6C专利许可的产品。 “6C通过律师说，‘如果其尚未获得许可，请贵公司要求该等DVD产品的卖方成为获得许可的制造商，这是对每一方都有益的。否则，如果使用侵权的DVD产品，贵公司自己生产的产品也将是侵权产品。’” (
由上述报道可知，DVD6C通过其代理律师在8月底向国内50家PC生产厂商发出了提示性"警告函"。由于本人并没有接到上述DVD6C的律师函，因此，本文立论依据是上述媒体记者的报道，质疑对象是DVD6C通过律师向国内50家PC生产企业发出警告函行为的法律依据，即DVD6C专利许可联盟（patent pool）此次开始的DVD音频及记录型DVD共同专利许可的权源??必须的基本专利构成（essential patents），以及DVD6C"警告"行为的合法性问题(。
1997年10月20日，株式会社日立制作所、松下电器产业株式会社、三菱电机株式会社、时代华纳公司、株式会社东芝、日本胜利株式会社合意建立了对各自持有的有关DVD专利进行专利共同许可的体系（patent pool），6家公司的共同专利许可契约将由东芝统一负责缔结，松下电器、日立制作所按地域分担交涉业务；同时，必须专利许可使用费DVD Player、DVD-ROM、DVD Decoder4为销售价格的4%，但每台不低于4美元。这就是所谓的DVD6C。以后，在2002年6月，又有IBM公司加入其中。
1999年6月11日，DVD6C宣告自本日起开始向全世界提供有关DVD播放机、DVD-ROM、DVD解码器及DVD光盘的必要的专利共同许可，期待通过共同许可方式促进DVD产品在世界的普及。
DVD6C始料不及的是，在6C与3C进行DVD技术标准竞争的缝隙间，中国企业异军突起，造就出可称为"20世纪最后的大型家电"的DVD播放机市场，并延续至今。由于DVD6C对中国市场估计不足，专利战略出现偏差，迄今纳入DVD6C专利目录中的中国专利只有6项，其中在[List of DVD Player/DVD Decoder Patents] (DVD Video Player, DVD-ROM Drive, DVD Audio Player, DVD Decoder)项下的中国专利共有5项5。
根据2003年4月22日日本特许厅发表的《有关标准关联专利申请的特许厅的汇总》，对6C patent pool关于播放机、驱动器、解码器、光盘等技术的总计239个专利族系（以相同内容汇集而能够把握的单位）各国延伸专利750件进行了汇集。在全部239个专利系谱中202个为日本企业所有；按照国别划分，日本专利131件，其中日本企业128件；美国专利84件，其中日本企业的专利62件。这一统计与DVD6C公布的DVD必须专利目录是一致的，即在DVD必须基本专利中不存在独立的中国专利，中国专利完全是与外国专利同一内容的并行专利。这是多国籍企业的专利战略，本无可非议。
不过，值得注意的是，原来作为[List of DVD Player/DVD Decoder Patents]必须专利构成的Ref.No.47专利号为US5768298、JP2882302、CN ZL96105518.9的由日立制作所在美、日、中三国分别获得授权的同一内容名称为“信息记录方法：复制方法及复制设备”的专利，又被再次组合入此次2003年9月1日开始的记录型DVD专利共同许可目录中（[List of DVD Recorder/DVD Encoder Patents](DVD-RAM Drive, DVD-RW Drive, DVD-R Drive, DVD Video Recorder, DVD Encoder)）6；同时，稍加留意还可发现，在再次组合中删去了日本专利（专利号：JP2882302），而仅加入了美国专利（专利：US5768298）和中国专利（专利号：ZL96105518.9）。那么，如何看待这一“删除行为”呢，DVD6C做如此“编辑”其目的究竟为何？
众所周知，根据巴黎条约确定的专利独立原则和属地主义原则，DVD6C在中国追诉专利侵权行为必须依据中国专利权，而在2003年9月1日开始的记录型DVD专利共同许可中，如果没有中国专利的加入，对于在中国境内发生的模仿专利产品的行为，DVD6C将束手无策；也就是说，在目前权利状态下，移植组合过来的ZL96105518.9中国专利，是DVD6C在中国针对记录型DVD行使专利权的唯一依据，假如没有此项中国专利加入共同专利许可组合，就记录型DVD而言，在中国，所谓“DVD6C”的行为将处于“非专利权利行使”状态，DVD6C通过其律师向中国50家PC生产企业发出“警告”将欠缺合法依据。
不过，ZL96105518.9中国专利虽然在法律形式上挽救了DVD6C“警告函”的命运，但是，我们仍可以对其采取的移植组合方式提出如下质疑：
1．ZL96105518.9中国专利（同一内容美国专利US5768298、日本专利JP2882302）是否为DVD必须的基础专利，在记录型DVD专利共同许可目录中删去了JP2882302日本专利是否合理、合法？
对于ZL96105518.9中国专利是否为DVD基础专利，这一技术性判断必须留待专家做出最后评价。不过，在此之前，我们可以从探讨专利许可联盟（patent pool）的意义开始，对移植组合方式提出质疑。
所谓patent pool（专利许可联盟），是指多数专利等权利人，将各自分别所有的专利等或者专利等许可权限集中于一定的企业和组织，通过该企业和组织，patent pool的成员接受必要的许可，即参加企业可以自由实施集中起来的专利。patent pool自体具有集合相为互补的专利技术，回避因对抗专利存在而阻止实施以及专利侵权诉讼，并减少交易成本等优点。结成patent pool的主要目的，一般是为了参加企业间相互融通自由使用集中了的专利技术，在追求此种目的下，patent pool具有效率性且促进竞争的效果。同时，patent pool也应许可第三者使用，获得专利使用费，分配与patent pool参加企业成员。封闭的patent pool，构成“专利许可拒绝”的，将成为反垄断法的追诉对象。
如果说ZL96105518.9中国专利是DVD基础专利，那么，在专利共同许可中删去JP2882302日本专利，理论上将直接影响DVD6C成员及在日本的6C以外的企业接受共同专利许可，patent pool将失去意义。但是，事实上在日本的DVD6C成员们接受了日立制作所的“保留”，从这种“接受”可以做出如下两种推论，一是DVD6C成员以及在日本的DVD6C以外的licensee已经同日立制作所就该项日本专利实施许可进行了单独交涉并获得了许可，如果是这样的话，单独许可的条件如何，与共同专利许可的条件相比有何不同，是否构成“差别性专利许可条件”，应受到竞争当局的注意；二是JP2882302日本专利并非DVD基础专利，6C其他成员可以使用其它替代技术绕过该专利；如果是这样，可以进一步的推论，即将ZL96105518.9中国专利（同一内容US5768298美国专利）组合加入记录型DVD专利共同许可中，对于可能的获得专利共同许可的人（licensee）而言，没有必要。显然，后者的推论需要权威性的技术鉴定。那么，我们就假设第一种推论成立，来考察一下“删除行为”的直接后果吧。
在记录型DVD专利共同许可中，删去JP2882302日本专利将缩小专利实施许可地域，它意味着接受记录型DVD共同专利许可者，要想使采用同一内容中国、美国专利制造的产品进入日本市场，还需另行同掌握该日本专利的日立制作所进行单独交涉，并付出额外的专利使用费。显然，这个结果与DVD Video Player, DVD-ROM Drive, DVD Audio Player, DVD Decoder的共同专利许可相比，条件有失公平。
另一方面，对在日本的未来可能接受记录型DVD专利共同许可的licensee来说，他们在选择接受必须的共同专利许可时即受到了限制。
因此，从上述两方面来看，“删除行为”的直接后果是导致了共同专利许可条件的不公平，这应当引起中国政府主管部门和日本公正交易委员会的注意。
2．作为平行进口防止对策，在记录型DVD专利共同许可中，删去JP2882302日本专利，是否有违公平竞争原则？
首先，需要关注的是各国判例原则对平行进口和专利许可的影响。
1997年7月1日，日本最高裁判所对于涉及专利产品平行进口、专利权国际消耗的BBS事件做出了终审判决7。该判决是世界上最初的最高法院水平的涉及专利权国际消耗的判决，对日本专利权人在外国销售专利产品的行为对日本专利权产生影响的后果进行了详细阐述。该判决指出，日本专利权人或者可视为专利权人的子公司或关联企业，在外国转让专利产品时，如果就专利产品的销售地、使用地域将不包括日本在内的意图与受让人进行了协商，并将“地域除外规定”在产品上进行了明确表示，那么，该产品经过流通进口至日本时，专利权人可以行使专利权阻止该产品的进口；反之，如果没能达成协议或在该产品上没有“权利保留”明确表示的，则不能行使日本专利权8。
此外，由Societe Anonyme des Manufactures de Glaces 对Tilghman 事件9判决确定的英联邦判例法原则对国际专利许可理论影响很大。根据该判例原则，在多国专利并存的情况下，应当区别专利权人的权利行使、专利实施被许可人（licensee）的权利行使以及产品购入者，即licensee的权利依存于其授权，在专利许可中，由于固有的地域制约是内在的，销售专利产品时，即使没有明示的特殊约定，也不影响专利权人的权利行使。这一原则在肯尼亚高等法院Beecham Group 对International Products事件判决中得到适用10。其次，与上述区别专利权人与专利实施权人的论理接近的是美国Snofi事件判决11。
根据上述判例原则以及专利的属地主义原则、专利独立原则，在A、B、C国拥有并行专利的A国专利权人甲，可以将B、C国的专利许可与乙使用，而自己继续保有A国的专利权，从而达到既控制A国市场，又通过B、C国的专利许可收取专利使用费（对DVD6C而言，还有推动事实标准成为国际标准的好处），达到控制市场、分割市场的目的。这种通过专利分割世界市场的方法，是多国籍企业生存与发展的手段。
显然，在记录型DVD专利共同许可中删去JP2882302日本专利，在理论上，日本专利权人可以利用日本专利阻止使用同一内容中国专利的产品进入日本市场。这对中国获得记录型DVD专利共同许可者而言，是不公平的，具有削弱产品市场竞争的效果。
进一步而言，专利许可虽然是专利权人契约性自由行为，但是，已经在DVD Video Player, DVD-ROM Drive, DVD Audio Player, DVD Decoder专利共同许可中提供的专利，在其后的DVD-RAM Drive, DVD-RW Drive, DVD-R Drive, DVD Video Recorder, DVD Encoder专利共同许可中又被删去，如果仅是作为平行进口防止对策为了控制低价专利产品进入日本市场的话，依照日本独占禁止法学说，这种行为虽然形式上是专利权行使行为，但却脱离了知识产权权利行使的目的，不能认为是依据知识产权法的权利行使行为，应当适用独占禁止法12。
3． DVD6C在中国行使权利的合法性依据是否存在？
企业间结成专利联盟（patent pool），进行专利共同许可，属于专利权人的契约性自由行为，同时，国际间的专利许可、实施，也属于契约自由的范畴。不过，尽管patent pool 自身具有促进竞争的效果，但是，为了标准化而形成patent pool往往限制竞合技术、规格的使用，并且，在专利实施许可中通常会伴有专利许可拒绝、不争义务、搭售、差别性专利使用费等违反公平竞争的行为。因此，在美国，patent pool历来是反托拉斯法的监督对象，企业结成patent pool应当向主管当局报告。
1999年6月11日，DVD6C在宣告DVD专利共同许可开始的文告中，特别注明“本专利共同许可由美国司法部的审查已经终了，进而开始向欧洲委员会提出申请，因此，依据本专利共同许可，可以接受由6家公司聚积的必须专利的总括许可。”13
在日本，根据1999年公正交易委员会发布的《关于专利、专有技术许可合同独占禁止法的指针》的规定，继续有关专利或专有技术许可合同的事前咨询制度。专利许可联盟的结成、运作应遵循该指针进行。所以，DVD6C应当已获得日本竞争当局的认可。同时，在日本政府制定公布的《关于知识财产创造、保护以及活用推进计划》中，在强调支援有利于技术标准的专利聚积（patent pool）的同时，提出在2003年度检讨专利许可费高额化对策、技术标准必须专利的鉴定和价值评价认定方法、制度等。
由此可见，专利许可联盟（patent pool） 历来是各国竞争法的监督对象，其结成应事前经过竞争当局的认可，其运作将始终受到竞争当局的监督。
在我国，虽然没有颁布反垄断法，但不等于说维护公平竞争的法律不存在、主管竞争的当局不存在。笔者孤陋寡闻，迄今未闻DVD6C向中国有关主管部门就专利许可联盟（patent pool）提出了审查申请。那么，我们不禁要问，在中国，DVD6C在法律形式上存在吗14？以DVD6C名义向50家PC生产企业同时发出“警告函”是否妥当15？
1 September 1, 2003 --- The DVD6C Licensing Agency (DVD6C), the industry body representing the seven leading developers of DVD technology and formats-AOL Time Warner Inc., Hitachi, Ltd., IBM Corporation, Matsushita Electric Industrial Co., Ltd, Mitsubishi Electric Corporation, Toshiba Corporation and Victor Company of Japan, Ltd. (JVC)-announced that today it starts the global licensing of essential patents for DVD-Audio and recordable DVD products. Licenses cover both drives and media, including DVD-Audio, DVD-RAM, DVD-RW, DVD-R and DVD-Video Recording. See http://www.dvd6cla.com /DVD6C PATENT LICENSING / News
( 《向50家PC企业追讨专利费 DVD6C目标瞄向PC产业》，http://www.sohu.com 8月23日。《日本DVD6C许可联盟向国内50家企业讨专利费》，http://www.chinabyte.com 2003年8月23日 陈海玲/广州日报。《DVD专利费告捷 6C专利费“讨”向国内PC巨头》http://www.sohu.com 2003年8月29日 植万禄 来源《北京青年报》。
( 本文纯属学术性探讨，不应成为媒体炒作的素材，转载必须征得本人的同意，并注意文章论点、论据的关联性。
4 1999年6月11日开始实施共同专利许可时，DVD解码器的专利使用费确定为销售价格的4％（每台最低1美元）。
5详见 http://www.dvd6cla.com
6 同上参照。
7 日本《判例时报》1612号3页。
8 关于日本BBS事件最高裁判决的有力学说是“附条件的平行进口允许说”，参见池内??幸「特??品の?K行?入???に?する最高裁判?Qについての考察」AIPPI(1997)Vol.42 No.9,53?。
9 Societe Anonyme des Manufactures de Glaces v. Tilghman's Patent Sand Blast Company(1883) LR 25 Ch. D1.
10 Beecham Group Ltd. v. Bristol Laboratories Ltd. and Bristol Myers Co., GRUR Int.1968,208.
11 Snofi, S. A. v. Med-Tech Veterinarian Prod., Inc., 565F. Supp. 931(D. N. J.1983)